En Perú, Chomsky pide sociedades libres y anti-autoritarias
El diario El Comercio, publicó ayer una apasionante entrevista con Noam Chomsky realizada por la periodista Patricia del Río Labarthe. Chomsky estuvo de visita y accedió a conversar con Patricia quien lo fogueó con agudas preguntas.
Yo admiro a Chomsky como activista, lo he leído y lo considero un intelectual de alto calibre. Sus opiniones son originales, lúcidas y muy inspiradoras porque me obligan a repensar cosas que doy por sentadas.
En la entrevista él defiende que las últimas elecciones en Bolivía han sido mucho más democráticas que las de EE.UU. Y no solo lo sustenta, sino que me convence con su razonamiento que parte de un análisis detallado sobre la forma como funcionan las muchas “democracias” que existen en este planeta que sólo propician y permiten la elección de personajes autoritarios y pertenencientes a las élites. Los invito a leer la entrevista completa que encontré vía zonadenoticias el excelente blog del escritor Paolo de Lima.
Para quienes no alcancen a llegar hasta la entrevista completa les dejo este abrebocas:
Para las elecciones de diciembre pasado en Bolivia la población se había organizado desde tiempo atrás. Los bolivianos habían estado luchando por años por controlar ellos mismos los recursos naturales, o por discutir acerca de sus derechos culturales. Las personas conocían esos temas, y estaban comprometidas con ellos; por eso eligieron a alguien que compartía sus ideales. Eso es totalmente diferente a elegir a un presidente perteneciente a la clase rica que sirve a los intereses de las corporaciones. ¿En estos dos casos, cuál es una verdadera democracia?
¿Pero cómo podemos hablar de democracia en países, como los señalados, o como el Perú, donde la mayoría de la población vive en pobreza y sin satisfacer sus necesidades fundamentales de salud y educación?
Existe la noción de “Estado fallido”, y una de sus características es que se trata de estados que pueden tener una “forma” democrática concebida en las instituciones, pero que no funcionan del todo. La manera como describes al Perú, es la de una sociedad donde la democracia no está funcionando. Existen procesos “formales” que son una “careta” democrática, donde gran parte de las personas no están representadas porque no tienen los recursos, ni el compromiso, ni la formación para participar activamente del proceso democrático. Bolivia es un caso aparte. A pesar de la pobreza, posee una democracia que funciona, pues sus ciudadanos escogieron a alguien que defendía sus mismos intereses.¿No son más vulnerables los ciudadanos de países pobres a ideologías populistas, más manipulables por líderes que se aprovechan de sus necesidades para llegar al poder?
No creo que debamos generalizar. Si la población está organizada y son participantes activos, y se articulan en agrupaciones, no creo que eso suceda. Por ejemplo, los movimientos sin tierra en Brasil son más pobres de lo que uno se imagina; además, el Estado los reprime de manera brutal y no tienen acceso a la educación ni a los medios de comunicación. A pesar de todo eso, continúan políticamente organizados. Por otro lado, hay personas privilegiadas en los países ricos que son vulnerables y están completamente aisladas entre sí. Al final, depende de las opciones personales. Alguien puede sentir la necesidad de comprometerse y así convertirse en una persona consciente y activa políticamente.
Octubre 30th, 2006 at 16:12
Hay un colombiano (Hector Ulloque Franco) que hizo un excelente documental, “Hartos Evos aqui hay”, sobre la organizacion social de los bolivianos que desemboco en la eleccion de Evo. Muy emocionante. Muy bueno. Despues de verlo, como colombiano, me quedo una sensacion de envidia enorme hacia los bolivianos que pueden tener esa organizacion social tan solida y honesta.
Octubre 30th, 2006 at 17:50
SI excelente activista el chomsky, se nota su preocupacion por la paz mundial al apoyar el plan nuclear de corea del norte, un estado por excelencia democratico que vla y defiende los derechos humanos y valuarte de la justicia social.
En el caso de bolivia solo es un ejemplo mas que los latinoamericanos siempre elige lo peor para gobernar yo le apuesto que bolivia quedara mas pobre de lo que era despues de evo morales.
Octubre 30th, 2006 at 18:07
Ovidio:
No sabía de la existencia de el documental de Héctor Ulloque, que me gustaría ver. Pero hace unos años escuché la lectura de una sólida ponencia escrita por una antropóloga danesa que estudiaba las formas organizativas de los cocaleros bolivianos, sus avanzadas formas de organización social y empresarial y la manera como construían empresas en el mejor estilo capitalista. Ella misma se extrañaba del recelo en EEUU contra los cocaleros y de su hombre mas notorio, Evo. Porque se trata de organizaciones muy sólidas, participativas, muy dinámicas económica y socialmente.
Curioso:
No veo muy pertinente la mención de Corea del Norte, aquí. Porque yo no he mencionado la posción que Chomsky tenga al respecto, en parte porque la desconozco. Me atengo a lo que he leído sobre sus opiniones en torno a Bolivia y Venezuela que me parecen bien argumentadas.
Disculpa pero no puedo apostar porque ni soy adivino ni tengo plata para apuestas.
Solo espero y deseo (por el bien de Bolivia, un país que amo mucho) que Evo Morales le cumpla a todos aquellos que confiaron en él y lo eligieron.
No le va a ser fácil gobernar en situaciones tan complejas como la presente, menos aún en un país cuyos recursos naturales han estado históricamente en manos de imperios pasados y de los grandes consorcios internacionales del presente.
Octubre 30th, 2006 at 18:11
Tiene razón Noam Chomsky cuando habla de lo que ocurre en el Perú. En el caso de Bolivia considero que el gobierno de Evo Morales lleva muy poco tiempo en el poder y todavía debemos esperar para ver qué tan bueno o tan malo fue, sobretodo porque muchas de sus políticas no han sido implementadas en ningún otro país.
Octubre 30th, 2006 at 20:16
Muchísimas gracias por la referencia. Las palabras de Chomsky animan a vivir. Parece insólito cuando tan llenas de muerte circulan las palabras de muchos otros intelectuales por el mundo.
Octubre 31st, 2006 at 11:07
Chomsky ve las cosas desde su filtro de estadounidense formado en una democracia que tiene un peso histórico contundente de más de 200 años ininterrumpidos. Dicha democracia es como todo perfectible, pero no es tan ineficiente como las nuestras, por lo menos mantiene ciertas garantías a sus ciudadanos y ofrece los medios para modificarla.
Pero el hecho de que él venga de Estados Unidos hace para mí que su visión liberal de izquierda sea algo condescendiente y esté basada en los estereotipos que de la cultura latinoamericana se tiene allá. (Este es un prejuicio que tengo, lo reconozco, acentuado por los liberales que he conocido por estos lares que andan “enseñando” y pontificando el cómo deberían ser la cosas y porqué no son como deberían en nuestros países)
Yo creo que nuestras sociedades son más complejas. Y la visión simplista de Chomsky deja fuera factores y motores sociales que hacen de la situación venezolana bastante atípica. Así como las de Perú, o Bolivia, o Colombia.
Meter en sacos similares a Bolivia y Venezuela es un exabrupto porque no podrían ser más diferentes las situaciones. Y si el día de mañana un dirigente carismático de “izquierda” se elevara en el poder en Colombia, tampoco podría entrar en ese saco.
Es la esperanza general de todos nosotros que quien se eleve en el poder lo ejerza con sabiduría. En el caso de Morales hay cierta justicia poética que en una nación mayoritariamente indígena se alce como líder un indio que quiere reivindicar su gente, cultura y tradiciones en un mundo que puja por la homogeneización de principios con clara imposición de los de la cultura occidental. Pero al final no soy boliviana y no le padezco. Y una metáfora no es una realidad. Ojalá que Morales se sobreponga a la influencia de Chávez que no busca el bien de su gente ni su continente sino la satisfacción de su ego megalómano. En ese sentido y con toda la crítica que ha tenido me parece más credible y auténtico Lula… pero tampoco soy brasileña.
Un abrazo.
PS: la entrevista es muy buena y aunque le critico, le tengo admiración a Chomsky… que le guste Chávez no me hace dejar de apreciar y admirar su erudición. No hay nadie perfecto!
Octubre 31st, 2006 at 11:32
Galo:
Es temprano para juzgar a Evo, pero Chomsky, basado en el conocimiento y los datos que tiene, arguye con toda razón que se trata de un líder mucho más cerca de los intereses de la mayoría de los bolivianos que de otros gobiernos anteriores. Ese creo que es el punto importante y el que me llamó la atención de la entrevista.
Lazarillo:
Gracias a tí por tu comentario. Me alegro que a tí también te llame la atención y te anime escuchar sus opiniones, tal vez muy controvertidas pero que arrojan otra luz sobre viejos debates en torno a “nuestras democracias” formales y poco “reales”.
Kira:
Me gusta mucho tu comentario porque como venezolana puedes aportar tu conocimiento directo y personal. Tal vez notaste que yo omití mencionar a Venezuela cuando Chomsky se refiere a calidad “democrática” de las elecciones recientes. Por dos razones: no tengo elementos de juicio y desconfío de la persona de Chávez, a quien tú con conocimiento de causa calificas de megalómano.
No me gusta su estilo de gobernar porque me parece que ha exacerbado una especie de “emocracia” (concepto que creo haberle leído a LuisCarlos) en la cual las emociones catapultan las razones y la argumentación (según lo veo yo).
En últimas tú padeces a Chávez y Chomsky padece a Bush. Por lo visto somos muchos los que nos encontramos o sentimos “en la olla” con los gobernantes actuales.
Saludo cordial y gracias por tu valioso aporte a esta discusión que se enriquece con cada comentario que llega.
Noviembre 6th, 2006 at 0:31
He podido leer con detenimiento algunas de las opiniones que en la web “Ojo al texto” se ofrecen, en relacion con el psicolinguista y politologo estadounidense Noam Chomsky, a raiz de sus consideraciones politicas. Creo necesario aconsejar a quienes aqui opinan, que se conozca primero, con detenimiento, la vida de este intelectual y su obra, en los dos ambitos en los que desarrolla su actividad academica: Considero que solo apartir de este cotejo, se pueden clarificar muchas opiniones y reivindicar o controvertir el ejercicio formal y pragmatico de quien ha sido uno de los mas grandes intelectuales del siglo XX y cuyas consideraciones en relacion no solo en el campo teorico sino en el campo politico, han contribuido seriamente al debate en el cual se debe expresar toda Democracia que se precie de serlo.
Es mi deseo que se entienda aqui, que no estoy hablando en favor o en contra del Dr. Chomsky, sino en beneficio del Debate argumentado como fundamento indispensable para el intercambio de opiniones en una Democracia sana, independientemente de que pueda tener preferencias por el intelectual en mencion o no.
Creo esencial, por tanto, la presencia de contradictores o defensores en un sistema y, mucho mas, en aquellos que contradicen abiertamente y no son asesinados por este, porque esto me indica, de una manera u otra, que al menos se esta permitiendo hablar.
En lo que concierne al “Hablar”, Foucault nos dice en “las palabras y las cosas” que “el Lenguaje en la epoca Clasica comienza cuando se acaba la expresion y se da paso al discurso”. Creo en relacion con esto que, precisamente, tuvo que haberse dado una expresion ciertamente libre en la epoca clasica, para que pudiera emerger “el discurso” como herramienta del pensamiento en Occidente. Es por ello, como a nosotros nos corresponde defender, ante todo, la posibilidad de una expresion libre… Es un acuerdo unanime!
Por ultimo, y teniendo como base lo anterior, las opiniones expresadas por Ustedes, sean o no argumentadas, son la posibilidad de ese discurso que comenzamos muy lentamente a elaborar, desde hace unas decadas, en America Latina y que nos permitira ir erigiendo un lenguaje (discurso) sobre nuestra compleja realidad.
Muchas Gracias, por escucharme.
Cordialmente.
Raul de Jesus Roldan Alvarez.
Contador Publico y estudiante de
Educacion de la universidad de
Antioquia. Medellin-Colombia