La escasa vida de las noticias “online”
Un equipo de científicos de Hungría y los Estados Unidos han encontrado que la mayoría de las noticias online tiene apenas 36 horas horas de vida.
La investigación fue hecha en Hungría en el portal de noticias Origo comparando el número de noticias con los hits que cada una de ellas iba teniendo y los patrones de comportamiento de los usuarios del portal. Nada sorprendente fue constatar que cada noticia recibe mayor atención el primer día de su lanzamiento y las visitas bajan rápidamente después de eso.
Si los quince minutos de fama son una exageración, no cabe que las noticias en Internet tienen una condición muy pasajera. Por supuesto que hay excepciones a esta regla y el autor de ésta en nature.com, espera que la suya dure un poco más.
Technorati tags: noticias online, pasajeras, fleeting news, news online
Mayo 31st, 2005 at 17:49
Dice el autor del articulo de Nature News
[…]Will it have typical time history, or might it get picked up by popular blogs and given a new lease of life?[…]
Tu ya has modificado el tiempo de vida de est noticia poniendola en tu blog (y fue intencional que la publicaras mas de 36 horas despues de que aparecio en nature.com?) Seria interesante incluir en el modelo sitios que retoman la informacion (y a su vez son retomados) y ver que vida media tienen. Los blogs como puntos difractantes!
Mayo 31st, 2005 at 20:24
El ritmo de vida de hoy no da para más. Las noticias llegan en aluvión y el ser humano sigue siendo tan limitado como el de hace cien o mil años, cuando las noticias llegaban con cuentagotas. Supongo que al final nos afectarán más o menos igual que siempre.
Mayo 31st, 2005 at 22:47
William: La noticia me interesó (porque soy un estudioso de los Medios) y sí fué intencional publicarla después de las 36 horas. Tienes razón. Los blogs se comportan un poco distinto. Creo yo.
Vicente: Tienes toda la razón. Lo lamentable es que hay noticias que no debieran ser tan pasajeras. Deberían tener más trascendencia. Algunos medios y periodistas se esfuerzan a veces por darles seguimiento, pero no es la norma ultimamente. ¿Me equivoco?
Por ejemplo: traté de darle difusión a la crisis humanitaria que hay en estos momentos en el mundo. Claro que mi bitácora no es el sitio más apropiado para hacerlo. En todo caso no logré ningún eco. Tuve que escribirle especialmente a Juan Varela, quien se encargó de retormarla. Y él tiene una audiencia mucho más amplia.
Junio 1st, 2005 at 10:23
De las noticias en internet me gusta que yo llego a ellas no ellas a mi, es decir yo decido cuando leo las noticias por ello es que considero las alertas absolutamente inconvenientes y lo peor es que exhacerban la sensacion de velocidad que se pega a uno cuando lee el periodico y ve las noticias en TV. Por otro lado las noticias en internet no permiten aquel placer muy personal de ojear los periodicos viejos y leer las noticias de la semana pasada. Suena raro pero es algo que solo se siente leyendo las noticias en el papel.
Junio 1st, 2005 at 22:40
Saludos Alvaro: Por eso lo mejor en los weblog son los comentarios que pueden durar un poco más en el tiempo. Que lo que más interese sea el cómo, y no el cuándo.
Junio 2nd, 2005 at 9:26
A mí esta noticia me parece un poco absurda: quiero decir, ¿el dato se da en comparación con lo que duran el resto de noticias?. Porque vamos, no creo que las noticias de la prensa escrita tengan más tiempo de vida. De hecho, cuando uno lee un periódico por la tarde, parece que las noticias ya han perdido interés….
Junio 5th, 2005 at 16:48
Si pudiera calificar los comentarios, como lo hace Slashdot, debo decir que a Jazz y a Zenia les hubiera dado 5 puntos y el calificativo “insightfull”, porque sus reflexiones son interesantes, me aportan a mí y creo que a otros que entren por estos recovecos.
Del comentario de Beatrizia no comparto el calificativo de “absurdo”. Tal vez le acepto que la noticia para ella y muchos pueda ser banal. Pero un dato exacto sobre duración de una noticia en un Medio de comunicación no es una cosa absurda. Es un hecho constatado. Que no había podido ser establecido con tanta contundencia. Antes era una sospecha que todos teníamos, ahora es un dato específico. En cierto modo indiscutible
Cierto es que todos sabemos o sabíamos que las noticias duran poco. Lo interesante aquí es que han podido medirlo con precisición absoluta, dado el medio y las características del país donde se investigó: Hungría. Una población con un idioma peculiar y un solo paralelo horario. No hubiera podido hacerse con otros periódicos porque los leen comunidades diaspóricas en muchas otras partes del mundo y en diferentes meridianos horarios.
La noticia entonces era previsible porque como dice beatrizia “por la tarde parece que las noticias ya han perdido interés” pero yo no alcanzo a ver por qué pueda ser absurda.
Junio 6th, 2005 at 6:34
Bueno, Alvaro, debo admitir, para empezar, que no había leido la noticia que enlazas en el blog, en mi comentario sólo hacía referencia a lo que tú resumes de la misma.
Me parecía que el estudio comparaba el tiempo de vida de las noticias on-line con el tiempo que duran las noticias dadas en otros medios, y lo que calificaba de “absurdo” era la idea de que por el hecho de darlas on-line, se interpretase que las mismas son menos longevas. La próxima vez leeré toda la información antes de opinar sobre ella
Junio 8th, 2005 at 23:37
Saludos Alvaro: Hay problemas para acceder a tu página. Blogia dice que no está ddisponible. Tuve que entrar por Google.
En cuanto a la polémica de la noticia… insisto en que lo importante es el cómo, humanizando la noticia. Lo que más interesa a otros seres humanos de nosotros es cómo vivimos, qué nos gusta, cómo pensamos. Una combinación breve de algo que se llama en comunicación historia de vida y que también la emplean otras ciencias como la etnografía.
El periodismo se dio cuenta de eso hace mucho tiempo e introdujo lo que se llamó periodismo humano allá por los años 50. Disculpen si fui un poco académica… ja ja ja
Junio 9th, 2005 at 4:50
Zenia gracias por avisarme sobre la dificultad para entrar. Yo a la tuya entro a partir del enlace que puse en mi página. Y pronto espero ponerte entre mis subscripciones en bloglines. Miraré la cosa.
Y en torno a lo de humanizar la noticia… ¿crees que eso las va a hacer más duraderas? es un problema de economía de la atención, creo. No de la calidad o relievancia de la noticia. (Claro que el dato de las 36 horas es un promedio estándar… los investigadores aclaran que hay noticias que duran más tiempo… hay pues siempre excepciones).