En picada
“Dios le ayude a este país el día que, alguien que no sepa tanto de la cuestión militar como yo, se siente en este escritorio”
Dwight D.Eisenhower.
Según una encuesta que acaba de publicar CBS News, la popularidad de Bush se desploma en picada al caer al 34%. El mes pasado ya había bajado 8%.
Muchos ciudadanos estadounidenses no alcanzan a darse cuenta del desastroso gobierno que tienen, pero los hechos y la evidencia diaria en las noticias, se están encargando de ilustrarlos.
La noticia la leo en Gandhy quien cita allí al ex-presidente y ex-general Eisenhower quien advirtió hace años sobre la conjugación entre la industria y el poder militar que estaban adquiriendo los Estados Unidos y la necesidad de mucha sabiduría en su manejo. Decía Eisenhower: “ El potencial de ascenso desajustado y desastroso de dicho poder existe y persistirá. Nunca deberíamos dejar que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos.”
El señor Eisenhower resultó ser “profeta en su tierra”. Porque ahora el afán desbordado de lucro de la industria militar (representada por Cheney) combinado con el poderío guerrero (y el aparato político que lo guía) de la administración actual, está convirtiendo al mundo en un sitio cada vez más invivible.
Marzo 2nd, 2006 at 14:32
¿no se te ocurre exprimir más tu cerebro para encontrar otro chivo expiatorio que no sea Bush? Es que está muy trillado, ¿no te parece?. No olvidemos que Bush estaba muy tranquilo, sin intenciones de invadir ningún país, cuando , por una bagatela, un detalle tan insignificante como que se estrellen 2 aviones de pasajeros contra las Torres Gemelas, las derrumben y maten a 3000 personas, por esa insignificancia, decide atacar las bases de aquéllos que provocaron eso (Afganistan). ¡Qué poca paciencia tiene este Bush! Si bastaba con emitir una declaración en la que “lamentaba profundamente lo ocurrido” y quedarse tranquilo, mientras en Afganistán seguían ejecutando mujeres por andar solas en la calle, por ir a la peluquería o seguían albergando y entrenando terroristas árabes con platas fiscales; o dejar que Saddam Hussein siguera matando kurdos, porque, después de todo, ¿qué importan los kurdos?. Si es tan malo este Bush; si él no estuviera, todos seríamos hermanos, y viviríamos felices, y sin el, los musulmanes confraternizarían con los cristianos como buenos hermanos, olvidándose del Corán y de años de odio y Jihad.
Alvarito, por favor, no seas imbecil. Es un consejo. Léete “La Fuerza de la Razón” , de la periodista Oriana Fallaci, y después hablamos.
Y si Eisenhower hubiera tenido una bola de cristal, con sus dichos se hubiera referido a Jimmy Carter sin duda, el presidente más estúpido que ha tenido EEUU en los ultimos años. Y demócrata por más señas.
Marzo 2nd, 2006 at 17:35
Está muy claro que tenemos puntos de vista diametralmente opuestos.
Para sustentar lo que afirmo, cité datos y encuestas recientes que fundamentan mi argumentación, y me apoyé en un experto en asuntos militares, como es el ex-general Eisenhower.
Me gusta que en este sitio se discuta y se expongan las ideas con argumentos, no con insultos (recurso fácil para impactar), que solo desvirtúan y deterioran la calidad de la discusión.
Marzo 2nd, 2006 at 18:29
Una sola palabra que califica como insulto, no desvirtúa el fondo del resto del mensaje, Alvaro. No dejes que los árboles no te dejen ver el bosque, en mi opinión. Eisenhower fue un gran general, un héroe que contribuyó a derrotar al Eje en la 2° Guerra Mundial, pero nadie sabe qué es lo que pensaría en estos momentos de la historia. Cuando el vivía, el problema era Rusia y el comunismo. Ahora las cosas han cambiado ¿sabes qué es lo que puede hacer invivible el mundo? La anarquiía moral, la extrema relatividad de este mundo, la extrema tolerancia que hace bajar la guardia moral del mundo, y si quieres algo más concreto, el fundamentalismo islámico. Eso. Y no hables de las encuestas: Vox populi, vox tontis. No reflejan nada más que el esfuerzo dirigido de los medios de comunicación por favorecer a quién les convenga en su momento. ¿no te das cuenta del tremendo esfuerzo económico y mediático desplegado por gente como Michael Moore, a todo lujo, para cambiar la opinión acerca de Bush a su arbitrio? ¿has visto una campaña así contra un presidente izquierdista en alguna parte del mundo? ¿has visto una campaña así contra Carter, el peor presidente que ha tenido EEUU en los últimos años, con las humillaciones que su país sufrió esos años?
Seguir la corriente no es sinónimo de estar en lo correcto. Aunque más cómodo es estar entre los que una vez gritaban: ¡crucifiquenlo! ¡crucifiquenlo!. Muchos ese día se fueron confiados y tranquilos a sus casas, creyendo haber hecho bien.
Marzo 2nd, 2006 at 20:33
Cristian, gracias por tu comentario.
Marzo 2nd, 2006 at 20:41
Bush atacó a Irak con el pretexto de Armas de destruccion masiva. cuantas encontraron?
Comprobado fue que era una treta para invadir.
Marzo 2nd, 2006 at 22:45
Parecés oráculo. Sacaron en la tele colombiana la grabación de FEMA anunciándole a Bush el desastre en New Orleans. Y el presidente decidió irse de vacaciones, negligente.
Marzo 2nd, 2006 at 23:36
Jaime al:
Ha quedado bien establecido que Sadam Hussein nada tenía que ver con el ataque a las torres gemelas. En cambio la relación de la Familia Bush con las grandes petroleras es conocida. El plan de invadir Irak (según revelan todos los indicios) se hizo con el fin de entrar a controlar el petróleo Irakí.
Como bien dices, y lo ha corroborado el mismísimo ex-general y ex asesor de Bush, Colin Powell, la presentación en Power Point ante la ONU que preparó la CIA para sustentar mejor la teoría de que tenía armas químicas, fue todo un montaje que luego se probó completamente infundado y falso. Powell lo dijo en una entrevista: es el momento en mi vida del cual me siento menos orgulloso. Cuando me tocó hacer dicho discurso y presentación audiovisual ante la comunidad de naciones.
Rana:
Corro a buscarla en BBCNews o en Internet. Me interesa mucho oirla. Muchas gracias por el dato.
Marzo 2nd, 2006 at 23:48
Igual que los “segundos catástroficos” que desperdició Bush cuando le dijeron que el país estaba siendo atacado. Así como se fue de vacaciones, cuando le dijeron que el huracan Katrina era portentoso, es la negligencia de George Bush. Aunque recordando los “segundos catástroficos”, emitidos por Moore en Fahrenheit 911, esa cara más bien parecía de alguien que lo tenía todo planeado: atacar el pentagono con misiles para justificar ante el mundo el gasto de vidas humanas, plata, recursos del país (que despuès hicieron falta para atender a los damnificados en Nueva Orleans) y la eliminación de una religión que no le conviene. ¿todo para qué? El petroleo escasea en Estados Unidos. “Nosotros le otorgamos libertad, democracia y ustedes nos pueden devolver o pagar con petroleo. El descenso en las encuestas está justificado, ojalá pasará lo mismo con Uribe (a propósito de Colombia)…
Marzo 3rd, 2006 at 7:39
Amerandre:
Tienes razón y me atrevería a opinar que el problema en sí no es Bush como persona o como mal presidente. Tiene que ver también con LA ADMINISTRACION que lo rodea. Los grandes consorcios le “recomendaron” tener a su fiel aliado Cheney como vicepresidente. Para poder convencer entre el electorado republicano se rodeó de los más radicales derechistas del partido. Bush mismo es un fundamentalista cristiano. Un “newborn Christian”. Una especie de nuevo paladín cruzado con derecho a satanizar a otros y a declarar de manera maniquea: “los que no están con nosotros, están contra nosotros”.
Marzo 3rd, 2006 at 12:31
Es sorprendente como el poder de un pais y en este caso el gobierno de E.U con su prepotencia, pueda ejercer tal poder en el mundo, tratando de desiquilibrar la balanza a su favor utilizando todo tipo de escusas y mostrandose como lel liberador del mundo que en realidad no es lo buscan y lo que no pueden ser.
Y no existe quien pueda oponerse realmente a esto, a pesar de como engañan su poblacion y el resto del mundo para lograr sus intereses, un buen ejemplo es la invasion de Irak.
Marzo 3rd, 2006 at 14:38
Hola Àlvaro. Lo peor, y que ya apuntan muchos analistas, es el Bushismo, es decir la permanencia de su ideologìa, aunque ya èl no estè en el asiento presidencial. La tortura forma parte de la democracia, las invasiones militares tambièn, el estrangulamiento a las naciones dèbiles igual, el recorte a los programs sociales de su propia naciòn, ìdem….
Marzo 3rd, 2006 at 15:01
Alvaro…gracias por tu visita,espero estes bién.
Gran revuelo cuando se toma el tema Bush,un fuerte abrazo.
Marzo 3rd, 2006 at 16:25
El que crea que la guerra de Irak no tiene que ver con el petroleo es tonto.
george clooney
Me ha encantado la cita de Eisenhower.
Saludos!!!
Marzo 3rd, 2006 at 16:35
contra el racismo:
Me parece muy acertado lo que señalas la doble moral de pretender “liberar” a los países invadiéndoles e imponiéndoles todo tipo de patrones de gobierno.
Zenia:
Bushismo me parece un excelente término para acuñar las políticas que esta administración ha implementado. Gracias por tu visita.
jrncalo:
No conocía la cita del actor Clooney (ahora director y productor), breve y contundente. Muchas gracias por traerla a cuento.
Marzo 3rd, 2006 at 17:26
Ni una palabrita sobre los rumores de que los misiles democratizadores ahora apuntan hacia Irán… Ni modo.
Saludos,
Marzo 3rd, 2006 at 18:55
Alvaro,
Dejo insertada la dirección de un sitio web que informa las razones sobre la escasa cobertura mediática sobre lo que sucede en Israel y Palestina, y la censura de este asunto.
Saludos,
http://www.ifamericansknew.org/media/clues.html
Marzo 4th, 2006 at 7:56
Raúl:
Bienvenido y muchas gracias por el enlace a estas páginas que yo no conocía. La información contextualizda que traen me parece muy valiosa para poder seguir con mejores herramientas las noticias que a diario se producen en torno al conflicto palestino-israelí.
Marzo 4th, 2006 at 16:24
Me parece que el que no quiere ver el bosque son los propios americanos, que en pos de la justicia del mundo se convierten en JUSTICIEROS sin que nadie se los pida, ahora nadie duda del atentado terrorista a las TORRES GEMELAS, pero de ahi a que fueron a IRAK a buscar solo terroristas es caer en un ilusion y ser tratados de ILUSOS, ellos fueron
a buscar el petroleo que hay ahi y a reactivar su industria militar que les produce muchos
millones de dolares., si BUSH hoy es cuestionado en su propio pais, por saber la magnitud del KATRINA y no haber tomado medidas, yo vi el video..entonces que estamos defendiendo lo INDEFENDIBLE
Un saludo Alvaro gracias por pasar por mi casa, te linkeare al mio
Luunna
Marzo 4th, 2006 at 17:24
[…] Estamos ante otro hecho que confirma el temor manifestado por el general Eisenhower, según la cual la combinación entre la industria de las armas y el poder bélico de los Estados Unidos, en manos de políticos inescrupulosos, pondría “en peligro nuestras libertades o los procesos democrático”. […]
Marzo 5th, 2006 at 12:55
Gracias por el “Link”, hombre.
La realidad de hoy en los Estados Unidos es mil veces peor de lo que imaginan la 99.9% de los ciudadanos. Es mil veces peor de lo que imaginan la 99.9% del mundo.
Soy un Australiano de 41 anyos: viajaba en Chile y Sudamerica hace mucho tiempo, en los anyos 80, asi que hablo un poquito de Espanol….
Tenemos que mejorar este mundo AHORA para que nuestros ninyos no sufren todo sus vidas con la locureza que existe hoy dia en Washington.
Mucho amor a todos los Chilenos buenos!
Marzo 5th, 2006 at 14:24
Luunna: el video reciente de Bush y la información que recibió sobre el Katrina parece que no va a tener mayores consecuencias para él. Es alarmante saberlo en todo caso porque comprueba algo que se sospechaba: el poco interés en la gente del sur y en una ciudad donde la mayoría es negra. Saludos.
Gandhi:
Un placer tenerte por acá. Tu español está muy bien y tu blog.. Los australianos siempre me han simpatizado.
Keep on with the great work you are doing in your blog!