Queremos un Birmania libre del terror y del miedo
China parece ser el país clave a la hora de detener la ignominia que se está perpetrando contra la humanidad por estos días en Birmania. El probema es que los chinos operan de manera muy semejante a la junta militar birmana, así que las posibilidades de que ellos frenen a los generales son mínimas.
En estos momentos hay una campaña mundial de protesta directamente enfocada a dejar bien claro que China es quien puede hacer algo. La misma gente, desde Internet, está donando dinero y así han podido publicar grandes avisos en la prensa global, diciéndole a China que el mundo entero observa y vigila muy atento a lo que ellos hacen. Ojalá sirva. No me hago muchas ilusiones pero a mí lo que me mueve es el optimismo de la voluntad, porque la inteligencia me habla solo de pesimismo.
Incluyo la copia de la imagen y la traducción de los avisos que han aparecidos en la prensa de habla inglesa:
¿De cuál lado está China? Del lado de las pesadillas birmanas o de los sueños olímpicos?
La decision es ahora. En las calles de Rangún.
Los ciudadanos del mundo le dan la bienvenida a la dinámica nación china en la comunidad global. Celebramos el crecimiento económico que ha sacado a millones de la pobreza. Pero con la fuerza llega tambien la responsabilidad. La junta birmana depende de las inversiones chinas, de sus importaciones y armamento. Lo que está pasando en las calles de Rangún delineará no solo el destino del pueblo birmano sino el futuro de la relación de China con el mundo.
Estamos del lado de los ciudadanos de Birmania en sus protestas pacíficas. Os urgimos a que os opongáis a las medidas enérgicas y las violencia contra los manifestantes y a que apoyeís una genuina reconciliación y la democracia en Birmania.
Un mensaje de 543, 197 ciudadanos de 192 países del mundo
Vía Avaaz.org
Octubre 4th, 2007 at 12:52
China y las multinacionales de los recursos naturales apoyan a este régimen. Qué puede hacer la opinion publica, ademas de poner buenas notas (como las de tu blog) y hacer manifestaciones? Es suficiente esto?
Octubre 4th, 2007 at 13:00
No se yo si pueden hacer mucho en China…
Octubre 4th, 2007 at 14:01
o-lu:
Yo no creo que sea suficiente. Pero es lo único que podemos hacer. Al menos debatirlo en pequeños círculos. Y dejar constancia.
Gaiar:
China y Rusia acaban de usar el derecho a veto y de ésa forma impidieron una resolución condenatoria de parte de el Consejo de Seguridad de la ONU que es la única instancia con poder ejecutivo en dicho organismo. Eso dice mucho de sus alianzas con Birmania. Estratética dicha alianza porque los birmanos acaban de descubrir grandes yacimientos de gas.
Octubre 4th, 2007 at 14:45
Y Venezuela y Cuba calladitas. Y los medios tradicionales chibchas con puros despachos de agencias en las últimas páginas. Menos de 30 segundos diarios en TV.
Octubre 4th, 2007 at 15:35
Alvaro, ¿ha cambiado tu dominio, no? La direccion es distinta ahora…
Octubre 4th, 2007 at 17:49
No creo, Susana. El otexto.net lo tengo desde hace casi tres años.
Octubre 4th, 2007 at 18:09
Que raro. Lo tenia enlazado como otexto.net y entraba tu pagina sin problemas. Ahora entra una comercial. Para entrara a la tuya tuve que ponerle www adelante. Cosa rara…
Susana
Octubre 4th, 2007 at 19:10
Para ver a qué juegan China y la India, entre otras, me permito recomendar un artículo fantástico de Satya Sagar que fue publicado en The Irrawaddy el 2 de octubre.Si quieres leer el original éste es el enlace: http://www.irrawaddy.org/article.php?art_id=8848. Si lo prefieres ya traducido al espanyol lo encontrarás en mi blog (http://lacomunidad.elpais.com/tangorasta/posts) con el título “Hipocresía del gobierno global hacia Burma I y II”.Un saludo y free Burma!
Octubre 5th, 2007 at 12:17
El Consejo de Seguridad. No es la primera vez que una potencia ejerce su derecho al veto. Asi lo hace sistematicamente Estados Unidos cuando se analiza la matanza de palestinos.
Quizas la clave este en cambiar el diseño del consejo de seguridad que sigue rigiendose por el modelo instaurado despues de la segunda guerra mundial.
Quizas paises tercermundistas densamente poblados podrian tambien integrarlo y asi la voz no solo seria de los grandes.
Los intereses economicos determinan la politica, y esta demostrado que ninguna nacion, incluso las mas grandes, pueden sobrevivir sin pertenecer a ninguna alianza, mucho menos si son pequeñas y hostigadas.
Octubre 5th, 2007 at 13:22
Susana:
Ensayé a hacerlo yo y no encuentro problemas. Investigaré más el asunto. ¿Yo sé que otexto.com es una compañía alemana. Sería esa la que te salió? Muchas gracias por avisarme.
Tangorasta:
Me gustó mucho el artículo de Sagar que tradujiste. Valioso trabajo. Queremos a Burma libre del miedo y el terror.
Zenia:
Estoy muy de acuerdo contigo. Sólo que el país que se niega a un cambio en el Consejo de Seguridad es quien lo aloja ahora y tiene mucho poder para imponer su punto de vista por varias razones. Entre otras porque aporta el 22% del presupuesto de manejo de la sede de la ONU en N.Y.
A los cinco países que tienen derecho a veto no les conviene incluir a otros. Andan felices con ése privilegio. ¿Podrán perpetuarlo?
Octubre 6th, 2007 at 23:40
No se puede esperar nada de los chinos mientras el Tibet siga secuestrado por ellos.
Octubre 7th, 2007 at 18:56
Traes a cuento un hecho contundente (que yo ignoré completamente). El sometimiento histórico en que han mantenido al Tibet habla por si solo de lo que es la “dictadura” china.
Muchas gracisa por enriquecer la discusión con un elemento tan trascendental como el que mencionas.