Borjamari, crítico de costumbres en la blogosfera
Ha sido parte integral de las bitácoras el entusiasmo desmedido que sus autores tienen por el formato. Tenemos la tendencia a conformar sociedades de mutuo elogio y auto bombo. Ya eso lo hemos comentado y discutido como parte de la naturaleza del formato. Dado que los blogs se construyen a partir de enlaces, comentarios y relaciones con otros que también publican, cada uno de nosotros en nuestros blogs encuentra personas con intereses afines y tiende a hablar de ellas; a intercambiar enlaces y a compartir ideas y opiniones comunes.
No conviene por tanto hacerse “mala leche” con eso. Lo cierto, sin embargo, es que un formato tan libre y auto complaciente lleva a algunos a abusar del asunto. Hay quienes se fatigan de publicitar sus “genialidadades” y las de sus amigos o colegas. Y lo peor es que la crítica o la opinión divergente son prácticamente nulas. Con una excepción notable: Borjamari.
Por su brillante y afilada prosa, imagino que se trata de un escritor o periodista español. Visitando su blog descubro que desde hace ya casi tres años viene haciendo un inventario crítico de lo que se publica en la blogosfera de habla hispana. De manera consecuente y sistemática; subjetiva e inteligente; aguda y a veces demoledora.
Sus opiniones, no siempre son argumentadas, pero sí salidas de un interés genuino y muy valioso por separar la paja del centeno. Esta tarea es riesgosa porque los parámetros de calidad o bondad de cualquier texto son siempre discutibles. Pero el criterio y la integridad con que Borjamari aborda su tarea son ejemplares. Sus parámetros son exigentes y eso me parece importante y saludable. Crítico que se respete debe tomar distancia y él parece hacerlo con mucha soltura. Porque la crítica modera las costumbres.
Todo esto para registrar que la semana pasada me tocó a mí pasar por el duro rasero de Borjamari. Se ocupó de este blog, resaltó lo que le gusta, me clavó banderillas y duplicó las visitas el día que lo hizo. Eso muestra la tremenda influencia que tiene en la blogosfera española. No voy a decir más sino a invitarlos a que lean sus opiniones sobre Ojo al Texto. Si ustedes a bien tienen pueden brindarme las suyas en la sección de comentarios.
Uno puede aprender bastante, cuando escucha.
Enero 31st, 2006 at 16:42
Interesante la crítica de Borjamari a tu espacio. Sin embargo creo que tiene la misma arrogancia que te critica a vos. Pero creo que eso es cuestión común entre los idealistas: es necesario ser un poco megalomaníaco para creer en las ideas de lo posible.
Enero 31st, 2006 at 17:11
Borjamari simplemente quiere proyectarse desde los otros y como dice el refrán: ¨Vemos la paja en el ojo ajeno pero no vemos la viga en el ojo propio¨.
Enero 31st, 2006 at 17:35
No me gusta el estilo de borjamari. ¿Quién es él para criticar a los demás con tanta desfachatez?
Saludos
Enero 31st, 2006 at 18:51
Primero, gracias por llevarnos a esa dirección que se visitará, desde luego.
Segundo, ¡te puso 4 estrellas!
Tercero, e independiente de Borjamari, hay mucho de lo que tú señalas en la blogosfera: “Tenemos la tendencia a conformar sociedades de mutuo elogio y auto bombo”.
Yo entiendo esto, como pequeños foros con muchos temas, algunos de los cuales a uno no le interesan, y otros foros en los que se encuentran aportes, tanto del autor como de los comentaristas, así esas opiniones no sean compartidas del todo; pero son aportes, no palmaditas en el hombro, y con los días se nos vuelven costumbre. Como Ojo al texto.
Enero 31st, 2006 at 20:44
LoquerA:
. Un abrazo
De acuerdo contigo en lo de la arrogancia de Borjamari. Yo no me veía así pero a lo mejor lo soy y lo proyecto en lo que escribo. Ahora: de megalómano te garantizo que no tengo ni un pelito. Tengo “la teja corrida” y varias taras ancestrales pero con semejante diagnóstico creo que te pifiaste
Plataforma:
Así es casi siempre. Quien critica no se está mirando a sí mismo. No tendría sentido y en tal caso no podría hacerlo. De todos modos rescato las funciones de la crítica. No son más que opiniones subjetivas de alguien, pero pueden ser útiles para el conjunto social.
Vicente:
Creo que no estás solo, imagino que muchos te acompañan en tu apreciación. Pero él ahí está y nos da la posibilidad de discutir su estilo y sus formas de criticar.
Julio:
Es cierto Julio, yo salí muy bien librado. Uff! y agradezco las cuatro estrellas que me puso.
En cuanto a formar grupos de discusión estoy de acuerdo contigo, existen muchos que funcionan, son discretos y no pretenden endiosar a nadie. Pero existen círculos, en la blogosfera española, que se han convertido en clubes de autoelogio, bastante aburridoras y por qué no decirlo, deleznables.
Febrero 1st, 2006 at 5:10
OK. Digámoslo así: creer que el electorado colombiano puede fijarse en Mockus es signo de megalomanía. Sana, admirable megalomanía. Abrazo de vuelta.
Febrero 1st, 2006 at 6:00
Álvaro, me alegra que este señor aprecie ‘Ojo al texto’.
Luego, no sé hasta qué punto es válido que alguien se irroge el papel, de ‘crítico’.
Él sólo evalúa y no escribe su propio blog.
Por otra parte hay críticas y críticas. Si por ejemplo es alguien con una mente eminentemente patriarcal, le disgustará que una mujer hable de sus relaciones libres. Claro, que hasta para escribiir sobre ello, hay que tener fibra verbal.
Recientemente, después de una entrevista que me hicieron aparecieron ‘comentaristas’ en mis posts, con expresiones groseras. Y hace poco una señora o señorita dijo que ‘enveneno a la juventud’: eso te demuestra que hay ‘críticas’ y ‘críticas’ .
Luego apareció alguien que se mostraba despectivo con otros y me elogiaba. Su crítica era feroz y sus argumentos, ,diría yo, que eran lanzados en una tónica francotiradora.
Se batió contra la pacatería y apreciaba lo que yo escribía y sin embargo, todo ello me descorazonó. Se me elogiaba y se criticaba a otros con una dureza arrasadora.
Creo en la crítica, creo que debe ser alturada, firme, y sin que se llegue a niveles al ras del piso o de las honduras de la blogósfera…
Finalmente, te reitero que me alegra se reconozca tu valía: esa dedicación constante a tu bitácora, elegante, es verdad, elegante.
Un abrazo.
Febrero 1st, 2006 at 8:16
Loquera:
Me reí un rato con estos “signos” o delirios míos tan preocupantes. Yo ya estaba que pedía psicoanalista (¿estás lista?) después del susto que me propinaste con tu diagnóstico. Vamos a ver como resultan las cosas. Si Mockus saca un tanto por ciento respetable, significará que ciertos deschavetados valemos la pena ;.
Vir:
Muchas gracias por los generosos elogios a este sitio.
A ver: los críticos siempre han existido y ellos siempre se han arrogado ése privilegio. Normalmente conseguían apoyo de algún editor o de un diario o revista. Hoy ya no es ni siquiera necesario eso.
Otra cosa: las críticas pueden ser terribles y muy injustas. Y pueden hacer daño y herir mucho. En ése sentido el oficio de la crítica es muy delicado y requiere sabiduría y tacto. Es penoso leer críticas arrasadoras. De alguna forma hablan más mal del crtítico que de la obra o la persona criticada.
Y estoy de acuerdo contigo en que la crítica es muy subjetiva y que a un patriarcalista tu blog le cae puede caer muy pesado, hasta enfurecerlo y hacerle “dar lora”.
Concluyo con algo que dije arriba sobre el oficio: “Esta tarea es riesgosa porque los parámetros de calidad o bondad de cualquier texto son siempre discutibles.”
Febrero 1st, 2006 at 12:03
Estiamdo Álvaro: Agradezco normalmente tus incentivos a la reflexión y acepto de buen grado, en la mayoría de las ocasiones, tus sugerencias. Pero este sitio al que te refieres como excepción notable no me ha resultado en absoluto gratificante. En el peor sentido de la palabra, me ha parecido un clásico ya muy visto, un estereotipo demasiado habitual. En los superficiales análisis que efectúa de otros blogs denoto una evidente falta de naturalidad y un excesivo abuso de esquemas elementales de crítica. Ante la supuesta incapacidad creativa de otros, esgrime exclusivamente una herencia ancestral de egolatría, y cae reiteradamente en infantiles pretensiones eruditas. Su ritmo, sí, es vertiginoso, pero no me parece la velocidad razón suficiente para perdonarlo y, en general, tanta arrogancia histriónica termina poniéndome de mal humor.
Febrero 1st, 2006 at 13:52
El histrionismo y la arrogancia de Borjamari son su marca propia y creo que le da muy buenos réditos. Un blog crítico que se deshaga en solo elogios de otros blogs, no tendría ni gracia ni mucho sentido. Señalas con algo de razón, que su discurso se inscribe en una tradición muy rancia y en cierto modo “out”.
Yo lo que rescato es que alguien se atreve a leer blogs con el fin de opinar críticamente sobre ellos. No comulgo con la tónica negativa que tiende a dominar sus páginas, pero cuando se dirige a los blogueros más poderosos y “faroleros” de la red, la encuentro justicada y a veces previsible, pero divertida y destronadora.
Lo que me complace es ver que mi recomendación “fallida” te haya llevado a escribir una fina y áspera reseña de las falencias de su bitácora, resaltando los aspectos que más te disgustan de sus textos.
Me parece que así contribuyes con una perspectiva nueva y distinta de la mía, a la hora de discutir un personaje, que por lo que he empezado a entender, tiene un puesto antagonista importante entre los blogs españoles.
No era mi intención ponerte de mal humor, pero algo bueno salió de todo esto: tu indignado comentario responde muy bien a las provocaciones (a veces de un raro humor negro) que leiste en sus páginas.
Febrero 1st, 2006 at 14:09
Creo que se lo toman muy en serio. “Borjamari” es una bitáocra grupal de gente muy influyente en la blogosfera (cercana a Blogalia) para desmitificar la pedantería y cursiladas que se gastan en los blogs. Es de las más leidas, con mucha influencia y mucho tirón, pero es una broma, y como tal nos la tomamos los que la leemos. No le busquen tres pies al gato.
Febrero 1st, 2006 at 14:12
Borjamari, crítico de costumbres en la blogosfera
Desde hace ya casi tres años Borjamari viene haciendo un inventario crítico de lo que se publica en la blogosfera de habla hispana
Febrero 1st, 2006 at 15:56
Una mas:
Dudo muchísimo que sea grupal. Y me parece muy bien lo de leerlo como una broma.
Febrero 1st, 2006 at 17:15
Para confirmar lo escrito por Una más, en el sentido de que Borjamari puede ser leido y disfrutado en clave de humor y anda en plan de gozarse la blogosfera, quiero transcribir la parte final de su apunte de hoy, donde enumera una por una sus intenciones “malévolas” y termina “arrepintiéndose de sus pecados.” Disfruten y sonrían. ¡Nos están fotografiando!
Febrero 1st, 2006 at 17:42
De mal humor no me pones tú, Álvaro, todo lo contrario: te agradezco infinitamente tus invitaciones al debate y a la reflexión. Mi comentario se dirigía más bien hacia ese tiempo que uno utiliza en leer a otros… para acabar comprobando, algo enfadado, que no ha asistido sino a una especie de búsqueda eterna de lo sublime. Y si lo sublime se ha circunscrito exclusivamente a la consabida y tradicional crítica mordaz, pues peor.
Febrero 1st, 2006 at 19:34
“Blogs-a-saco”
Me encantan los que llamo “blogs-a-saco”. Son estas una suerte de bit?oras que inspiran los m? bajos instintos de aquellos que tienen la suerte de caer en ellas, liberando adrenalina cual escaladores en modalidad libre a 500 metros del suelo. En de…
Febrero 1st, 2006 at 21:26
Álvaro: Prefiero leerte a ti que a Borjamari
Febrero 1st, 2006 at 21:29
Me alegra y me sorprende, no sólo el comentario de Borjamari (con banderillas incluidas), sino que no deja de sorprenderme gratamente ver cómo se han disparado las visitas a tu página después del comentario de este blogocrítico. El disparo de las visitas del primer día se las atribuyo a su comentario; las posteriores, a los lectores que vinieron por curiosidad y se han quedado porque les gustó lo que encontraron.
Febrero 2nd, 2006 at 1:10
Por los comentarios que me anteceden he vuelto a leer a Borjamari y me sigue pareciendo gracioso. Por ejemplo, esa carta al blog que cumplió 5 años, la encuentro magistral. Borjamari toma la blogosfera para, en chilensis, el weveo, y en locombiano, mamaderadegallo. No siento que provoque mala sangre (a menos que caigamos en sus garras, creo). Tiene el mérito de leer y leer atentamente muchas bitácoras, y, además, escribir muy bien. ¿Vieron el enlace de “El blog de blogs”? Es su estilo. Y no sé qué tan rancio y anacrónico sea el bueno del Borjamari; a mí me hace sonreir.
Febrero 2nd, 2006 at 1:17
¿Los enlaces a la web de borjamari parece que están mal no?
Febrero 2nd, 2006 at 17:43
FAbian y Malu:
Muchas gracias.
Julio:
Creo que tienes toda la razón. No hay que tomarlo en serio. A mí por ejemplo me elogia pero por cada cosa buena me suelta algo en contra. Es puro “cachondeo” como creo que dicen en España. En cuanto al estilo rancio, creo que es parte de la cosa. Se trata de parodiar tal vez ése tono rebuscado, altisonante y altanero de cierta crítica literaria de hace unos treinta o cuarenta años.
Brainx:
Si estaban mal y decidí sacarlos, porque al parecer su permalink no funciona. Entonces dejé solo aquellos que dirigen a su página, porque los que quería que se dirigieran a la crítica que me hizo no conducían sino al error 404
Gracias por avisarme
Febrero 3rd, 2006 at 4:08
Recuerdo y eso no lo mencioné antes, que Borjamari criticó a un blog que para mí es muy significativo y no lo hizo como para sonreír. La sorna estaba presente y la descalificación. El criticado,. no era mi blog, era el de mi amigo y no vi el humor y se notaba que su crítica no había leído varios posts…
Y después, no le presté atención. No sé por donde iban sus bromas…
Ahora, luego de un tiempo, me animaré a leerle…
Febrero 3rd, 2006 at 4:10
:) De hecho como dices, mi blog le puede caer muy pesado, está lleno de poemas y de subjetiividades..
Un grato salute.
Febrero 3rd, 2006 at 7:21
Vir:
Yo comparto la forma como lo ve Julio, un poco más arriba. Porque la clave es humorística para los entendidos en la ironía y la parodia, y por supuesto poco divertido “para quienes caen en sus garras” El juego de Borjamari consiste en ser injusto y despiadado y despotricar de casi todos de manera vehemente, rimbombante y teatral. Su empeño melodramático es grandioso y lo lleva a aspirar parecerse a “grandes estrellas” hollywoodenses del pasado.
Mira como lo proclama, punto por punto en su blog, a raíz de la discusión que se ha armado aquí:
Febrero 5th, 2006 at 2:28
Qué lejos está Borjamari de Erich Von Stroheim, definitivamente. Permíteme no verlo tan confiadamente en su humor, que sí, es afilado, y si estuveira empleado en otras miras, lo adoraría, defintivamente.
Creo que me inclino a querer a los amigos y a solisarizarme con ellos,. cuando algo les afecta y veo que es justificado. Tendrías que haber leído lo que escribió sobre esa bella bitácora…
Bien , este post ya tuvo su momento, sin embargo, asomé por aquí.
Salutes Álvaro.
Febrero 5th, 2006 at 14:07
Entré en esto de las bitácoras por el mero gusto de escribir a diario. Entré porque entiendo que es una interesante herramienta de comunicación y de libertad. La curiosidad y la necesidad me hicieron moverme por eso que llaman ‘blogosfera’ llena de tantos contrastes.
Dos cosas me llamaron la atención: que hay personas amables, sencillas y sinceras que se lo pasan bien cuando escriben sus ‘blogs’ y cuando leen el de los demás -de hecho mantengo una pequeña red de ‘amigos’ a los que no conozco nada más que por su interacción en Internet-. Lo segundo que me llamó la atención de este mundillo fueron los gurús. Una serie de personajes que han alcanzado más o menos cierto prestigio en este círculo y se pelean entre ellos por comerse las migajas de de la fama y el prestigio. La crítica es libre y necesaria, pero algunos de esto parece que la hacen desde un púlpito.
Tengo la impresión que es el caso de Borjamari (según los autores del ‘blog’ es colectivo y anónimo -y esto mosquea-). Participo, en parte, de los razonamientos que haces sobre ellos, pero he comprobado ciertos ejemplos que dejan entrever que son poco rigurosos y mantienen amiguismos. Comprobé en cierta ocasión como una bitácora con apenas unos días era ensalzada hasta las nubes (la autora hacia un comentario como si tuviera cierta amistad con Borjamari), mientras otras eran descuartizadas con argumentos peregrinos.
El poder termina por corromper la naturaleza de las cosas. Ese blog lo tiene y lo sabe(n), de hecho muchos de sus comentarios van dirigidos a defenderse y a atacar a otros blogs prestigiosos. Ocurre también que muchos ‘blogueros’ esperan ser tocados por su ‘varita mágica’.
Febrero 7th, 2006 at 10:28
Vir:
Comprendo perfectamente tu desafecto por el personaje, que como tú muy bien lo dices no está dentro del espíritu de lo que tu consideras crítica responsable en la blogosfera. Por ello te dolió tanto la crítica que hiciera a la bitácora que admiras. Pero ya lo ves. Él mismo se autoproclama injusto y con derecho a criticar a quien se le antoje y sin ningún miramiento. Por puro “cachondeo”
fmop:
Tu comentario está tan bien argumentado que inmediatamente fui a tu blog con interés genuino por saber más y no me defraudaste.
Tocas el tema del poder en la blogosfera y como lo administran algunos, entre ellos Borjamari y sus amigos.
Lo que más me llama la atención y con lo que concuerdo mucho es cuando reduces la blogosfera a sus justas proporciones: un círculo ínfimo de personas.
Que sean más de cien mil bitácoras activas en español (no creo que muchas más) es una cifra ridícula (a pesar de lo abultada) comparada con el cubrimiento de los medios de comunicación y con la población hispanohablante en el mundo que según García Marquez pasa de los 350 millones de personas.
Dárselas de gurú, pope u obispo de esta “secta” de autores(a la que todos pertenecemos), es un ejercicio ridículo de poder y grandilocuencia. Algunos bitacoristas se ufanan y pontifican porque acumulan más de 500 vínculos y decenas miles de “hits” a la semana. No le veo ninguna gracia, convertir a esto en una religión más, donde muchos se lucran con la publicidad que consiguen, los contactos y algunas entradas. .
Febrero 14th, 2006 at 13:18
Cordial saludo:
se lo resumo asi: Las sandeces y el humor inintelegible de lo que ese señor escribe solo puede producir en quien reciba un comentario favorable suyo: PREOCUPACION, MUCHA PREOCUPACION.
Febrero 14th, 2006 at 14:14
Lo pones muy serio, Vopa. Y la cosa tal vez no es tan seria. Por que lo que yo, o él digamos no tiene mucha importancia, como traté de aclarar en el comentario anterior.
Yo no he empezado a preocuparme y por lo visto eso te preocupa
Lo de Borjamari tiene un tono de broma (que al principio yo no captaba) nada despreciable.
A mí por cada adjetivo favorable me adjudicó otro desfavorable. Y lo que espero en el futuro es una posible andanada negativa. Espero reirme entonces. Porque yo (aunque disfruto esto y le pongo en serio) no creo que deba tormarme muy en serio estos intentos por discutir e intercambiar puntos de vista entre nosotros, los “gomosos” de esta vaina.
Febrero 14th, 2006 at 16:57
Lo pones muy serio, Vopa. Y la cosa tal vez no es tan seria. Por que lo que yo, o él digamos no tiene mucha importancia, como traté de aclarar en el comentario anterior.
Yo no he empezado a preocuparme y por lo visto eso te preocupa
Lo de Borjamari tiene un tono de broma (que al principio yo no captaba) nada despreciable.
A mí por cada adjetivo favorable me adjudicó otro desfavorable. Y lo que espero en el futuro es una posible andanada negativa. Espero reirme entonces. Porque yo (aunque disfruto esto y le pongo en serio) no creo que deba tormarme muy en serio estos intentos por discutir e intercambiar puntos de vista entre nosotros, los “gomosos” de esta vaina.